„Wenn wir wieder mutiger und vielfältiger erzählen wollen, brauchen wir verlässliche, langfristig planbare Rahmenbedingungen.“

Wie schätzen Sie die aktuelle Situation der deutschen Filmindustrie ein – insbesondere vor dem Hintergrund der jüngsten Reformen im Filmförderungsgesetz?

Die Situation ist aus meiner Sicht ernst. Die Branche hat es nicht geschafft, die Politik an die eigenen Zusagen zu binden – und das fällt uns jetzt auf die Füße. Wir sehen eine schleichende Erosion des Standards, die unsere Erzählkultur im Bewegtbild weiter schwächt. Deutschland verliert im internationalen Vergleich an Tempo und Strahlkraft. Und das betrifft längst nicht mehr nur fiktionale Filme, sondern die gesamte Produktionslandschaft.

Inwiefern wirken sich die Reformen, insbesondere das neue Filmförderungsgesetz und die Diskussion um eine Investitionsverpflichtung, bereits konkret auf Ihren Produktionsalltag aus?

Bei BROADVIEW sind die direkten Auswirkungen bislang überschaubarer. Das liegt auch daran, dass wir seit vielen Jahren gegen den Trend in eigene IP investieren und immer wieder eine glückliche Hand bewiesen haben, alternative Finanzierungsquellen zu finden. Diese Unabhängigkeit trägt uns heute. Aber das große Bild ist nun einmal ein anderes: Zu wenig Innovation aus den Sendern, zu viele regulatorische Hürden, zu wenig Raum für echte Geschäftsmodelle. Das schwächt das gesamte Ökosystem – und bremst Talente aus, die eigentlich Lust hätten, zu gestalten.

Gibt es Beispiele aus Ihrer eigenen Produktionstätigkeit, die zeigen, welche Projekte derzeit möglich sind und wo strukturelle Hürden bestehen?

Wir haben schon sehr früh auf Sportdokumentationen gesetzt – seit 2004. Heute ist dieses Genre international stark, und davon profitieren wir. Produktionen wie KLITSCHKO, Nowitzki. Der perfekte Wurf, KROOS, Schwarze Adler, Das letzte Tabu, Beckenbauer – Der letzte Kaiser oder MOSES – 13 Steps haben sich als echte Marken etabliert und unsere Position im Markt nachhaltig gestärkt. Trotzdem sehen wir immer wieder, wie viele herausragende Projekte scheitern. Die Ambition ist da, die Strukturen sind leider so, dass man nicht wirklich wachsen kann.

Welche Rahmenbedingungen wären aus Ihrer Sicht notwendig, um künftig mehr vielfältige, risikoreiche oder gesellschaftlich relevante Projekte realisieren zu können – und was würde der Branche insgesamt am meisten helfen?

Wenn wir wieder mutiger und vielfältiger erzählen wollen, brauchen wir verlässliche, langfristig planbare Rahmenbedingungen. Der deutsche Markt muss wettbewerbsfähiger werden. Dazu gehören zentrale Instrumente, die international längst selbstverständlich sind: eine echte Investitionsverpflichtung für Streamer, ein funktionierendes Tax Incentive, Wiederholungshonorare und ein konsequenter Rechte-Rückbehalt für Produzenten. Ohne diese Hebel bleiben wir strukturell im Hintertreffen.

Und wir müssen die Marktverzerrung durch die Produktions­töchter der öffentlich-rechtlichen Sender beenden. Sie werden faktisch bevorzugt – und das nimmt unabhängigen Produzenten Luft zum Atmen. Wer Wettbewerb und kreative Vielfalt stärken möchte, muss diese Schieflage korrigieren.

Was der Branche am meisten helfen würde? Ein Rahmen, der Qualität, Innovation und Unternehmertum wirklich unterstützt, nicht ein System, das primär Verwaltung betreibt. Wenn Deutschland international relevant bleiben will, müssen wir Produzenten stärken, Risiken ermöglichen und Exzellenz aktiv fördern.